3.Ter – Valor de una economía y evolución de su riqueza, el pueblo // Economic value and evolution of wealth, the people

3.Ter – Valor de una economía y evolución de su riqueza, el pueblo // Economic value and evolution of wealth, the people

ConsumoLa desvirtualización de la sociedad se ha puesto en boga por la impresión de necesidades básicas que no nos planteamos para satisfacerlas efectivamente. Vivimos en un mundo agonizante de recursos, y de tiempo personal, para cumplir con las exigencias de nuestro entorno y sin apenas disponer de momentos para dudar de lo correcto, lo necesario, lo superfluo, las repercusiones de nuestros actos, y/o nuestros derechos.

Redacción por Javier Cordal Lagares, Consultor privado, profesional contable y economista.

 

Hemos visto en esta tercera parte de la serie “Valor y Riqueza”, como había evolucionado el consumo de los hogares en función de la renta disponible, o como había evolucionado la renta disponible de los Hogares, por lo que cabía la afirmación de que los Hogares carecíamos de ahorro para afrontar los retos personales y del sistema productivo de la sociedad en el futuro.

Existen opiniones que afirman que la inversión en la adquisición de una vivienda es la justificación de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, siendo la vivienda un derecho humano, que, al monetizarlo, surgen intereses de apropiación de rendimientos en la construcción o prestación de tal derecho. Tal consecuencia la vemos agravada todavía más con un derecho elemental a la vida humana, como es el agua potable. Los países desarrollados y avanzados han permitido que la “mano invisible” sea el régimen de gobierno del mundo, mientras al pueblo no le cabe duda de los intereses/beneficios de puertas giratorias y demás corruptelas en la prestación privada de derechos sociales.

“¿Cúal es el límite de poder/interés que otorgamos con nuestro voto en una democracia?”.

 Consumo de los Hogares sobre PIB en la UE y en los países seleccionados, Eurostat (1999-2014)

Gráfica 1; Fuente: Eurostat, consulta: 5/1/2015

En la imagen (gráfica 1) podemos ver la diferencia de consumo entre los distintos territorios, importes en tanto por uno del PIB / renta disponible.

Las diferencias estructurales entre renta disponible, y hábitos de consumo y ahorro, son las claves para entender esta gráfica (1):

  • Portugal y UK se sitúan por encima de la media casi un 10% superior en todos los años de estudio, el caso de Portugal se debe a una baja renta disponible, por lo que sus recursos deben destinarlos en mayor medida al consumo. El caso de UK se debe a un hábito consumista en detrimento del ahorro, lo que los sitúa en esta posición.
  • España, Alemania, Francia e Italia convergen a la media de la UE. Se aprecia como las potencias europeas (Alemania y Francia), acometen un menor consumo relativo con casi 5 puntos por debajo del resto de países. En el caso de España debemos destacar la prestación social que reciben los hogares del Estado, lo que favorece el incremento de consumo, de ahí que estemos por encima de la media o en convergencia.
  • Holanda es la que menor consumo relativo realiza por lo que comentamos en anteriores ocasiones sobre el ahorro de los Hogares por la mayor renta disponible. La menor intervención del Estado en esta economía reduce las transferencias hacia los Hogares, por lo que se reduce el consumo relativo.

 

Variación acumulada del consumo en los Hogares relativo (puntos del PIB) en la UE y países seleccionados, Eurostat (1999-2014)

Gráfica 2; Fuente: Eurostat, consulta: 5/1/2015

En la gráfica (2) volvemos a apreciar lo que detallamos en el inicio de este apartado 3 sobre “vivir por encima de las posibilidades”, vemos como las variaciones relativas del consumo son mínimas e incluso a la baja, casos de Holanda y España, en los períodos posteriores a las recesiones del 2000 y 2007-2008. Debemos afirmar que Portugal se está viendo expuesto a las políticas de “austericidio” predeterminadas por los gobiernos de ideología liberal en la UE (Alemania y España principalmente), donde establecen un libre mercado que parece la guerra del “sálvese quien pueda”, mientras dichos gobiernos son aupados por entidades,y lobbies de presión, que se ven favorecidos con laxa legislación, contratos públicos con impuestos del común de la sociedad, y una reducción impositiva a cambio de la consecuente reducción de derechos sociales para el pueblo, que ya todos conocemos.

“Deuda de todos, para políticas en favor de unos pocos”.

En TieCash llamamos la atención sobre la falta de información a prol de mejorar la toma de decisiones de los habitantes.  Las instituciones se ven sometidas al régimen de grupos organizados que se sitúan por encima de la ley, a pesar de que en los fundamentos políticos, legales o éticos, esto no está contemplado, la independencia de órganos, institutos o instituciones financiados con dinero público (Tribunal de cuentas, institutos de estudio oficiales o Bancos Centrales, por ejemplo) no es atendida y respetada por la toma de decisiones, la cual es llevada a cabo bajo la influencia de informes condicionados por los círculos de poder/interés (asociaciones empresariales, informes bancarios y de otros centros de estudio privados, por ejemplo). En esta rueda de información-influencia-toma de decisiones, los ciudadanos no pueden asimilar las consecuencias de sus actos (voto de “representantes públicos”, acciones de compra, colaboraciones con fines sociales, etc).

Las actividades económicas deben disponer de al menos dos versiones u opiniones opuestas para confrontar una decisión lo más acorde posible a sus objetivos, en sentido amplio reafirmamos la importancia de la información independiente para predisponer situaciones que individualmente no somos capaces de prever, afrontar, o evitar.

Print Friendly, PDF & Email

About Author

Comunity Manager

Consultor Empresarial. Profesional Contable y Economista (C5463).

Leave a Reply

Comentarios recientes

Sígueme en Twitter